4 meses, 3 semanas y 2 días

(4 luni, 3 saptamâni si 2 zile, Crisitan Mungiu, 2007)

Manos crispadas me confinan al exilio.
Ayúdame a no pedir ayuda.
Me quieren anochecer, me van a morir.
Ayúdame a no pedir ayuda.
-A.Pizarnik, "Figuras y silencios" en Extracción de la piedra de locura.

Ganadora en Cannes en 2007, esta película tiene (al igual que su sucesora en los laureles mediterráneos, Entre los muros) un registro de corte netamente realista. Los planos son largos, respetando la duración real de los hechos, filmada con cámara en mano; el sonido se atiene a lo exclusivamente diegético y el montaje evita las elipsis (la historia en su totalidad se desarrolla en un mismo día). Creo que este efecto realista se debe a que, justamente, el film busca entrar en tensión con la realidad, formando una opinión muy fuerte, principalmente, en cuanto a los temas del género, desigualdad social y totalitarismo.
El film narra la historia de una joven en la Rumania de los años 80’s (época de la extravagante dictadura de Ceauşescu) que se hace un aborto de forma ilegal. En verdad, el film se centra en su amiga, que es la que la asiste en el proceso, viéndose forzada a vejaciones por parte del ejecutor del aborto). La actitud de dicho pseudo-médico (sádico, ventajista) echa por tierra una concepción del (maldito) sentido común, que supone que en épocas difíciles o de represión social, la gente tiende a unirse y a solidarizarse entre ellas. Sin embargo, la realidad muestra lo contrario, que a medida que se cercena la libertad del pueblo, más se acentúan las disputas por poder en su seno. Esto está retratado excelentemente en El pianista (R. Polanski) que muestra el accionar de la llamada “Policía judía” en el ghetto de Varsovia, que cumplía las órdenes del régimen nazi. En 4 meses…, se muestra a este abortador profesional, no como un héroe que ayuda a las mujeres subyugadas, sino como una sanguijuela que se aprovecha de dicha situación para obtener beneficios económicos y sexuales.
De este modo, se genera una situación de poder en la que el hombre subsume a la mujer, no sólo en lo legal-sistemático (prohibiendo el aborto y las medidas anti conceptivas) sino también en los ámbitos de escape de dicho sistema. Es decir, que la mujer no tiene escapatoria alguna a la dominación masculina: ni en la legalidad ni en la ilegalidad.
Es muy interesante analizar el papel simbólico que juega el agua, en este sentido. Por lo general, el agua es considerada símbolo de la pureza, de la transparencia, la sinceridad, la tranquilidad. Por el contrario, aquí el agua es ocultadora: cuando el abortador abusa de la protagonista, la joven embarazada se encierra en el baño y abre la canilla, para que su ruido tape el ruido de la cópula que se desarrolla en el cuarto contiguo. Y luego, al terminar el acto sexual, ella cierra la canilla, e inmediatamente entra su amiga y utiliza el duchador para limpiarse la vagina. Como se ve, el agua corriente (como el discurso corriente) sirve para ocultar, para olvidar, para callar lo que debe ser denunciado. El agua no es transparencia ni claridad, sino que es la mansedumbre de la sumisión: destinada a seguir corriendo, pase lo que pase, sin ningún cambio.
A modo de consclusión, creo que la película está muy bien, si bien creo que la mostración del feto abortado se sale del registro previo, al igual que la secuencia en que ella va a tirarlo a la basura, donde el montaje se hace injustificadamente más rápido. De todos modos, logra un efecto en el espectador muy fuerte, que se ve shockeado por una situación que se deja ver sólo en sus bordes, en las palabras, más que en imágenes espectaculares.